Перейти к основному содержанию

Энергосберегающие лампы

Джек
Аватар пользователя Джек
Не в сети
=> осваивается
Зарегистрирован: 19.05.2009,

Экономить электричество приходится, разбазаривая здоровье?
Энергосберегающие лампочки опасны для здоровья. На днях на это обратила внимание Всемирная организация здравоохранения, ссылаясь на мнение экспертов из Канады и Великобритании. Российские ученые также поддержали серьезные опасения по поводу безопасности компактных флуоресцентных ламп.
В последнее время некоторые европейские страны уже полностью отказались от обычных ламп накаливания и перешли на энергосберегающие лампочки, позволяющие экономить до двух третей электроэнергии.
Медики предупредили, что в новых популярных лампах присутствует по4-5 миллиграммов высокотоксичной ртути. Также от них исходит высокий уровень радиационного фона, эквивалентный прямому воздействию ультрафиолетовых солнечных лучей, а также мощное электромагнитное излучение. По мнению кандидата технических наук Юрия Рябова, энергосберегающие лампы действительно создают вредное электромагнитное излучение, которое доходит иногда до 300 МГц (мегагерц). Обычные же лампы, кроме тепла и света, никаких других волн не излучают. Поэтому весьма нежелательно использовать флуоресцентные лампы в маленьких комнатах или комнатах с низкими потолками, где от них идет прямое воздействие на головы обитателей помещения. Также нежелательно вкручивать их в настольные осветительные приборы. От близости к источнику мощного ЭМ- излучения у людей чаще болит голова, появляется вялость, что в итоге приводит к серьезным заболеваниям. Кроме того, энергосберегающие лампочки, за счет особого спектра излучения, плохо влияют на зрение.
Что- же касается ртути, ее содержание в лампе не может отрицательно сказаться на здоровье, пока прибор не разобьется. В этом случае врачи рекомендуют немедленно открыть окна и на 15минут вывести из помещения людей и домашних животных.

Ptah
Аватар пользователя Ptah
Не в сети
=> знаток
Зарегистрирован: 25.05.2009,

Джек написал:
Экономить электричество приходится, разбазаривая здоровье?
Энергосберегающие лампочки опасны для здоровья. На днях на это обратила внимание Всемирная организация здравоохранения, ссылаясь на мнение экспертов из Канады и Великобритании. Российские ученые также поддержали серьезные опасения по поводу безопасности компактных флуоресцентных ламп.
В последнее время некоторые европейские страны уже полностью отказались от обычных ламп накаливания и перешли на энергосберегающие лампочки, позволяющие экономить до двух третей электроэнергии.
Медики предупредили, что в новых популярных лампах присутствует по4-5 миллиграммов высокотоксичной ртути. Также от них исходит высокий уровень радиационного фона, эквивалентный прямому воздействию ультрафиолетовых солнечных лучей, а также мощное электромагнитное излучение. По мнению кандидата технических наук Юрия Рябова, энергосберегающие лампы действительно создают вредное электромагнитное излучение, которое доходит иногда до 300 МГц (мегагерц). Обычные же лампы, кроме тепла и света, никаких других волн не излучают. Поэтому весьма нежелательно использовать флуоресцентные лампы в маленьких комнатах или комнатах с низкими потолками, где от них идет прямое воздействие на головы обитателей помещения. Также нежелательно вкручивать их в настольные осветительные приборы. От близости к источнику мощного ЭМ- излучения у людей чаще болит голова, появляется вялость, что в итоге приводит к серьезным заболеваниям. Кроме того, энергосберегающие лампочки, за счет особого спектра излучения, плохо влияют на зрение.
Что- же касается ртути, ее содержание в лампе не может отрицательно сказаться на здоровье, пока прибор не разобьется. В этом случае врачи рекомендуют немедленно открыть окна и на 15минут вывести из помещения людей и домашних животных.

Отличная статья. Непонятная и угрожающая. Добавлю еще пару ужасных фактов.
1.

Джек написал:
Медики предупредили, что в новых популярных лампах присутствует по4-5 миллиграммов высокотоксичной ртути.

В обычных лампах дневного света которые стоят у нас в офисах, подъездах и подземных переходах содержание ртути 30-70мг. В обычном медицинском термометре содержится около 2г ртути (200мг).

2.

Джек написал:
Также от них исходит высокий уровень радиационного фона, эквивалентный прямому воздействию ультрафиолетовых солнечных лучей.

Это между прочим очень серьезно. Хоть и непонятно что подразумевается под радиационным фоном, а так же под прямым воздействием "ультрафиолетовых лучей". И какое именно солнце имеют ввиду - летнее в пустыне Гоби или зимнее в Подмосковье.

3.

Джек написал:
а также мощное электромагнитное излучение.

Электромагнитное излучение это очень плохо. Тем более мощное. Немножко физики.

Традиционно мощность излучения оценивают в ваттах. Однако 1 Вт излучения с длиной волны 555 нм (зеленый) дает нам такой же зрительный эффект, как, скажем, 10 Вт излучения с длиной волны 700 нм (красный). Ответить на этот вопрос о яркости (и опасности) излучения, пользуясь лишь мощностью излучения, невозможно. Поэтому оценивают обычно не мощность, а производимый эффект излучений. Проще всего это сделать, умножив мощность излучения данной длины волны на относительную чувствительность глаза к такому излучению. Оцененный таким образом эффект светового действия излучения - световым потоком. Единица светового потока - 1 люмен (1 лм), что соответствует потоку зеленого излучателя с длиной волны 555 нм, мощностью 1/683 Вт.

Рискну предположить, что в данном случае под "мощностью электромагнитного излучения" подразумевается "световая отдача" - показывающая, сколько света вырабатывается на 1 Вт потребляемой энергии. Действительно, у энергосберегающи ламп показатель световой отдачи гораздо выше чем у ламп накаливания (10-15Лм/Вт для обычных лампочек против 75Лм/Вт для энергосберегающих). Собственно за счет этого и достигается энергосбережение - для генерации того же светового потока, энергосберегающей лампе требуется в 5-7 раз меньше энергии. Энергосберегающая лампа той же мощности что и лампа накаливания будет генерировать световую отдачу в 5-7 раз выше и вполне может нанести ущерб здоровью. Но такими мощными их просто не делают. Стандарт мощности для обычной лампочки 75-200Вт, для энергосберегающей 5-20Вт. И это проблема не энергосберегающих, а обычных ламп - их КПД в плане освещения просто гораздо ниже - обычные лампочки накаливания это скорее приборы не осветительные, а нагревательные - бОльшая часть энергии уходит на создание не света, а тепла.

3.

Джек написал:
По мнению кандидата технических наук Юрия Рябова, энергосберегающие лампы действительно создают вредное электромагнитное излучение, которое доходит иногда до 300 МГц (мегагерц).

Страшное дело. Частота 300МГц предполагает длину волны 1м. Это частота передачи радиопередач (FM-диапазон), телевидения. Чуть более короткие волны (дециметровые, с еще более высокой частотой 300-3000МГц) ипользуются в мобильной связи, а также генерируются микроволновками.

Но статья познавательная, да

Victoria
Аватар пользователя Victoria
Не в сети
=> разбирается
Зарегистрирован: 19.05.2009,

Ptah написал:
Страшное дело. Частота 300МГц предполагает длину волны 1м. Это частота передачи радиопередач (FM-диапазон), телевидения. Чуть более короткие волны (дециметровые, с еще более высокой частотой 300-3000МГц) ипользуются в мобильной связи, а также генерируются микроволновками.

Но статья познавательная, да

Тоже немножко выскажусь по комментарию Улыбка FM-диапазон - это в районе 100 МГц. То есть 300 это уже значительно больше. И потом одно дело когда мимо проходит волна, сгенерированная километрах в 10 от тебя. Чтобы ее уловить надо довольно сильно постараться. Другое дело, когда под носом стоит излучатель таких волн и "поливает" все вокруг. Именно поэтому в "познавательной статье" не рекомендуют вкручивать такие лампочки в настольные приборы и использовать в небольших помещениях с низким потолком. Также как и спать с мобильником под подушкой и совать голову в микроволновую печь (это уж я от себя добавил Улыбка ).
По поводу ртути, там прямо сказано, что если не разобьется, то ничего страшного. Так что не такая уж эта статья "чайниковская страшилка".

New32
Аватар пользователя New32
Не в сети
=> новичок
Зарегистрирован: 19.05.2009,

Аффтар статьи полный идиот, какие 300 мегагерц, там встроенный импульсник. Кроме него генерить ЭМИ нечему, там вообще кигогерцы и если мощность смехотворна, тогда бы советовал и телеик не включать.

Fishka
Аватар пользователя Fishka
Не в сети
=> оратор
Зарегистрирован: 19.05.2009,

New32 написал:
Аффтар статьи полный идиот, какие 300 мегагерц, там встроенный импульсник. Кроме него генерить ЭМИ нечему, там вообще кигогерцы и если мощность смехотворна, тогда бы советовал и телеик не включать.

Жизнь - это смертельная болезнь, передающаяся половым путем. Жить нужно в пещере, без всяких прибамбасов вроде телевизора, компьютера, мобильника, электричества. Однако как ни живи, что ни делай - все в конечном счете вредно. Известно, что в пещерах люди жизнью не наслаждались. Возник технический прогресс, стали развиваться науки. Делайте выводы.

Gering
Аватар пользователя Gering
Не в сети
=> совсем как дома
Зарегистрирован: 19.05.2009,

Решил посмотреть, что же это за кандидат наук такой, "Яндекс" помог найти даже статью то ли специалиста по лампочкам, толи его однофамильца и тезки: http://www.bnti.ru/showart.asp?aid=615&lvl=03.04.04.
Заголовок статьи:
РЯБОВ Юрий Георгиевич, кандидат технических наук, старший научный сотрудник

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПО СОХРАНЕНИЮ ЖИВУЧЕСТИ И ОБЕСПЕЧЕНИЮ ЗАЩИТЫ РАДИОЭЛЕКТРОННЫХ СРЕДСТВ ОТ ВОЗДЕЙСТВИЙ ЭЛЕКТРОМАГНИТНОГО ОРУЖИЯ И ЭЛЕКТРОННОГО ТЕРРОРИЗМА

А вы говорите лампочки не вешать под низкий потолок...

Constantine
Аватар пользователя Constantine
Не в сети
=> свой человек
Зарегистрирован: 19.05.2009,

ничего не понял, т.к. не все читал, тем более статью, уж очень много букв, но могу добавить от себя, что вредно все, а ртуть сама по себе безвредна, вредны ее поры, но, насколько мне известно, то лампа является закрытой, что не может влиять на выделение этих поров, вот если ее разбить, то это да, как и градусник, как и лампу в офисе, поликлинике, больнице, налоговой, супермаркете и тд. кол-во ртути определяется мощностью выделяемой световой энергией, так что, по вашим словам, если лампа побьется в магазине и тд., то лучше всему городу перезжать на новый участок! лампу дневного света открыл еще Тесла, и если немного почитать о ее принципах работы, а так же о принципах распространения волн, то я думаю вы переселитесь куда нибудь подальше от людей и глубже... хотя и это не спасет Улыбка волны вас все равно настигнут... у-у-у-у... они вездесущи...
учим физику и перестаем слушать рекламу по телевизору, тем более из уст всяких шарлотанов и плохих журналистов... куда хорошие делись, смотреть уже новости противно, не говоря о печатной продукции...
да, кстати, а вы знаете почему используют энергосберегающие лампочки? вернее почему они светят ярче, а энерги в трое меньше жрут? повторюсь: физика!!! учим!!! начните с учебника за 8 класс!

постарался простым языком описать Улыбка случй был, я спорил с одним человеком на неделе, доказывая что магниты на холодильник головную боль вызвать по сути не могут, а уж тем более рак головного мозга! и куда мир катится...

Fishka
Аватар пользователя Fishka
Не в сети
=> оратор
Зарегистрирован: 19.05.2009,

Россия будет постепенно отказываться от классических ламп накаливания, об этом Президент Медведев сказал. И на Западе к этому идут. Некоторые фирмы уже прекратили выпуск этих ламп. Так что придется нам всем переходить на новый вид ламп, что бы там ни говорили и писали об их вредности. Но, как я уже здесь ранее писал, "Жизнь - смертельная болезнь...", то есть жить вредно, а не жить, говорят, еще хуже.

Juzeppe
Аватар пользователя Juzeppe
Не в сети
=> отцемать словократии
Зарегистрирован: 03.05.2009,

Fishka написал:
Россия будет постепенно отказываться от классических ламп накаливания, об этом Президент Медведев сказал. И на Западе к этому идут. Некоторые фирмы уже прекратили выпуск этих ламп. Так что придется нам всем переходить на новый вид ламп, что бы там ни говорили и писали об их вредности. Но, как я уже здесь ранее писал, "Жизнь - смертельная болезнь...", то есть жить вредно, а не жить, говорят, еще хуже.

Помните, как в советские времена периодически возникали дефициты то на соль, то на спички, то на курево? Теперь возникнет дефицит... на лампочки! Улыбка

Помните, каким знаковым событием закончилась эпоха дефицитов, начавшаяся под конец эпохи застоя?

Ania
Аватар пользователя Ania
Не в сети
Sister Chaos
Зарегистрирован: 05.05.2009,

Juzeppe написал:
Fishka написал:
Россия будет постепенно отказываться от классических ламп накаливания, об этом Президент Медведев сказал. И на Западе к этому идут. Некоторые фирмы уже прекратили выпуск этих ламп. Так что придется нам всем переходить на новый вид ламп, что бы там ни говорили и писали об их вредности. Но, как я уже здесь ранее писал, "Жизнь - смертельная болезнь...", то есть жить вредно, а не жить, говорят, еще хуже.

Помните, как в советские времена периодически возникали дефициты то на соль, то на спички, то на курево? Теперь возникнет дефицит... на лампочки! Улыбка

Помните, каким знаковым событием закончилась эпоха дефицитов, начавшаяся под конец эпохи застоя?

Когда сегодня эту очередную "гениальную мыслю" наших властей прочитала, первой реакцией в первую долю секунды было "Надо будет запастись лампочками!" Смешливость Прочие мысли появились только после неё )))

dinus
Аватар пользователя dinus
Не в сети
=> втягивается
Зарегистрирован: 19.05.2009,

Ania написал:
Когда сегодня эту очередную "гениальную мыслю" наших властей прочитала, первой реакцией в первую долю секунды было "Надо будет запастись лампочками!" Смешливость Прочие мысли появились только после неё )))

Это абсолютно естественная мысль! В Англии после объявления о скором прекращении выпуска обычных ламп их стали скупать ящиками!

Фрау Мюллер
Аватар пользователя Фрау Мюллер
Не в сети
=> гигант мысли
Зарегистрирован: 19.05.2009,

dinus написал:
Это абсолютно естественная мысль! В Англии после объявления о скором прекращении выпуска обычных ламп их стали скупать ящиками!

Отличный рекламный ход!

Juzeppe
Аватар пользователя Juzeppe
Не в сети
=> отцемать словократии
Зарегистрирован: 03.05.2009,

Энергосбережение за счет здоровья

Взгляд-Здоровье провел экспертизу энергосберегающих ламп и выяснил: они «фонят».

http://health.vz.ru/articles/2009/12/10/157.html / 10 декабря 2009, 14::06 / Текст: Алина Хараз

Через год, согласно указу президента, лампочки Ильича-Эдиссона в России должны быть выброшены из жилищ и общественных мест и заменены на энергосберегающие. Уже сейчас последние заметно теснят привычные лампы накаливания на прилавках магазинов, несмотря на существенную разницу в цене.

Хотя люминесцентные лампы хорошо известны нам со школьных лет под сомнительным названием «лампы дневного света», свернуть их в дугу или спираль и сделать пригодными для вкручивания в привычный патрон люстры или торшера в каждом доме инженеры додумались сравнительно недавно. И это оказалось весьма востребовано и своевременно ввиду общемирового стремления к энергосбережению.

Но по сравнению с лампой накаливания люминесцентная энергосберегающая лампа – электронный прибор. Взгляд-Здоровье решил проверить электромагнитную безопасность этого новшества и обратился в московский Центр электромагнитной безопасности.

Результаты исследований показали, что в отличие от привычных ламп накаливания, энергосберегающие лампы любой мощности, действительно, «фонят», являются источником электромагнитного радиочастотного излучения. Предельно допустимые нормы нарушаются в радиусе около 15 см от цоколя лампы. В зависимости от мощности лампы этот радиус варьируется в пределах 1?3 см.

Это означает, что включая энергосберегающую лампу где-то под потолком, мы не рискуем попасть в зону ее высокого электромагнитного излучения. Но для ночников, настольных, прикроватных осветительных приборов, в непосредственной близости от которых человек проводит немало времени, подобное энергосбережение создает еще один фактор риска для здоровья.

Закономерная реакция на этот вопрос – недоумение: а как же цивилизованная Европа и остальной западный мир, на который мы равняемся и который весьма продвинут как в вопросах новых технологий, так и в вопросах заботы о безопасности человека?

Ответом оказалось еще одно открытие: Европа планирует массовый переход на более безопасные и более энергосберегающие светодиодные лампы, а не компактные люминесцентные, которые профессионалы считают неким промежуточным вариантом, а то и вовсе недоразумением в эволюции источников искусственного света.

Другой вопрос, что перспективные светодиодные лампы, на которые делает ставку Европа, для массового потребления пока еще достаточно дороги. А в России их вообще не достать.

Какие риски для здоровья несет превышение предельно-допустимых норм электромагнитного излучения? По словам директора Центра электромагнитной безопасности, кандидата биологических наук Олега Григорьева, «электромагнитные поля такой величины не вызывают специфических заболеваний, но могут являться катализаторами болезней, в первую очередь центральной нервной и имунной систем, возможно сердечно-сосудистой; организм обязательно реагирует на такое воздействие как на еще один дополнительный неблагоприятный фактор внешней среды, что заставляет его дополнительно работать на адаптацию и расходовать на это жизненные ресурсы, это, безусловно, ослабляет человека и может приводить как к провокации обострения хронических заболеваний, так и, например, снизить сопротивляемость организма к вирусным заболеваниям».

Кроме того, наши благие энергосберегающие намерения рискуют упереться в весьма далекие от совершенства, да и просто безопасного уровня наши электросети. Компактные люминесцентные энергосберегающие лампы не рассчитаны на частое включение-выключение. Потому и использовались они исторически в общественных местах, где и горели почти постоянно.

С одной стороны, частое включение-выключение несколько снижает их энергосберегающий эффект: в первую долю секунды лампа потребляет столько же энергии, сколько и за последующие пять секунд во включенном состоянии. С другой – при включении она вносит существенные высокочастотные помехи в сеть электропитания. А это, с одной стороны, еще больше «загрязняет» с точки зрения электромагнитной экологии наши и без того напичканные техникой сверх меры жилища, а с другой стороны большое количество одновременно включенных люминесцентных ламп создает в электрических сетях здания режимы протекания токов, на которые эти сети не рассчитаны, что может стать угрозой электротехнической безопасности.

В свою очередь, изношенность электросетей не позволяет поддерживать стабильное напряжение, необходимое для энергосберегающего эффекта, так что даже обещанную экономию в полном объеме мы вряд ли получим.

Другая проблема – содержание ртути. Безусловно, в отдельно взятой лампочке оно не настолько велико, чтобы кого-либо отравить. Но выбросить ее просто в мусорный бак нельзя, о чем и предупреждает потребителя соответствующий значок на упаковке. Но в России пока еще не принято заморачиваться на эту тему, да и где они – эти пункты утилизации ртутьсодержащих лампочек…

Вот и получается – благими намерениями дорога вымощена в тупик. Ни экономии, ни экологии.

Игрик
Аватар пользователя Игрик
Не в сети
=> клавиатурный мастер
Зарегистрирован: 16.02.2010,

Потребление электроэнергии бытовыми потребителями составляет всего примерно 10%, ну сыкономят на замене ламп 1-2% от этих 10%, что в общем потреблении вообще сложно подсчитать 0,00% и что? Дурдом, кто-то лоббирует продажу и производство энергосберегающих лапм (не исключено, что опять Чубайс, разваливший РАО ЕЭС).

z
Аватар пользователя z
Не в сети
=> втягивается
Зарегистрирован: 06.06.2009,

ИМХО статья направлена на привлечение интереса потребителей к светодиодным лампам, появившимся в продаже в последнее время, но спросом не пользующихся из-за цены (от 30 долл.)

Constantine
Аватар пользователя Constantine
Не в сети
=> свой человек
Зарегистрирован: 19.05.2009,

z написал:
ИМХО статья направлена на привлечение интереса потребителей к светодиодным лампам, появившимся в продаже в последнее время, но спросом не пользующихся из-за цены (от 30 долл.)

ну, на самом деле, лампы светодиодные дешевле, только не в нашей стране. а от 30$ производство у нас, наверное золотые ключи для установки в комплекте.

незнаю, я стараюсь энергосберегающие использовать. какая-никакая экономия. больше я про глобальное думаю, вот все в районе будут их использовать, вот в таких масштабах будет заметно Улыбка

Pups
Аватар пользователя Pups
Не в сети
=> почётный флудер
Зарегистрирован: 19.05.2009,

Constantine написал:
z написал:
ИМХО статья направлена на привлечение интереса потребителей к светодиодным лампам, появившимся в продаже в последнее время, но спросом не пользующихся из-за цены (от 30 долл.)

ну, на самом деле, лампы светодиодные дешевле, только не в нашей стране. а от 30$ производство у нас, наверное золотые ключи для установки в комплекте.

незнаю, я стараюсь энергосберегающие использовать. какая-никакая экономия. больше я про глобальное думаю, вот все в районе будут их использовать, вот в таких масштабах будет заметно Улыбка

про глобальное думать надо про утилизацию. Если все в районе будут их просто выкидывать - то будет пипец экологии.

AntDan
Аватар пользователя AntDan
Не в сети
=> завсегдатай
Зарегистрирован: 20.05.2009,

Pups написал:
про глобальное думать надо про утилизацию. Если все в районе будут их просто выкидывать - то будет пипец экологии.

К сожалению это так и будет. Не все четко себе представляют их опасность. Да и если представляют, то где они эти пункты приема?

Владимир
Аватар пользователя Владимир
Не в сети
=> бывалый
Зарегистрирован: 14.05.2009,

Игрик написал:
Потребление электроэнергии бытовыми потребителями составляет всего примерно 10%, ну сыкономят на замене ламп 1-2% от этих 10%, что в общем потреблении вообще сложно подсчитать 0,00% и что? Дурдом, кто-то лоббирует продажу и производство энергосберегающих лапм (не исключено, что опять Чубайс, разваливший РАО ЕЭС).

Конечно Чубайс, кто ж ещё....и ГЭС разрушил, страну разворовал, землетрясение на Гаити вызвал, цунами в Тайланде....наймит американский

zonta
Аватар пользователя zonta
Не в сети
=> отцемать словократии
Зарегистрирован: 24.05.2009,

Игрик написал:
(не исключено, что опять Чубайс, разваливший РАО ЕЭС).

он не развалил-он меленько подробил и выгодненько продал

Constantine
Аватар пользователя Constantine
Не в сети
=> свой человек
Зарегистрирован: 19.05.2009,

Владимир написал:
Игрик написал:
Потребление электроэнергии бытовыми потребителями составляет всего примерно 10%, ну сыкономят на замене ламп 1-2% от этих 10%, что в общем потреблении вообще сложно подсчитать 0,00% и что? Дурдом, кто-то лоббирует продажу и производство энергосберегающих лапм (не исключено, что опять Чубайс, разваливший РАО ЕЭС).

Конечно Чубайс, кто ж ещё....и ГЭС разрушил, страну разворовал, землетрясение на Гаити вызвал, цунами в Тайланде....наймит американский

ага, еще он учствовал в организации фашисткой германии... и тд, и тп.

dimash
Аватар пользователя dimash
Не в сети
=> втягивается
Зарегистрирован: 09.12.2009,

А кто нибудь задумывался о сроках окупаемости энергосберегающих ламп при установке их у себя в квартире??? Скажу, что не все так просто как кажется. А если поставите светодиодные лампы, то вообще уйдете в минус лет так 10 при нынешних тарифах на ЭЭ.

Кондоминиум
Аватар пользователя Кондоминиум
Не в сети
=> знаток
Зарегистрирован: 02.07.2009,

dimash написал:
А кто нибудь задумывался о сроках окупаемости энергосберегающих ламп при установке их у себя в квартире??? Скажу, что не все так просто как кажется. А если поставите светодиодные лампы, то вообще уйдете в минус лет так 10 при нынешних тарифах на ЭЭ.

Пользуюсь энергосберегающими лампами. Дают намного лучшую освещенность, меньше греются и очень редко перегорают. Реально за последние 2 года перегорела лишь одна. Да и то почти сразу, видимо была не качественной изначально. На ценник пофиг - ИМХО он сейчас на них в пределах разумного. Светодиодные пока не встречал и не пробовал.

dimash
Аватар пользователя dimash
Не в сети
=> втягивается
Зарегистрирован: 09.12.2009,

Кондоминиум написал:
На ценник пофиг - ИМХО он сейчас на них в пределах разумного.

Что Вы понимаете по "в пределах разумного"? разброс цен на них достаточно велик. от 60 рублей и до 1000, возможно есть и дороже. Дешевые особо долго не живут

Кондоминиум
Аватар пользователя Кондоминиум
Не в сети
=> знаток
Зарегистрирован: 02.07.2009,

dimash написал:
Что Вы понимаете по "в пределах разумного"? разброс цен на них достаточно велик. от 60 рублей и до 1000, возможно есть и дороже. Дешевые особо долго не живут

Самая дорогая лампа у меня стоила около 300р. Она же с самой большой светоотдачей. Остальные 100-200р. Покупал все в Ашане. Живут уже 2 года.

Pups
Аватар пользователя Pups
Не в сети
=> почётный флудер
Зарегистрирован: 19.05.2009,

Кондоминиум написал:
dimash написал:
А кто нибудь задумывался о сроках окупаемости энергосберегающих ламп при установке их у себя в квартире??? Скажу, что не все так просто как кажется. А если поставите светодиодные лампы, то вообще уйдете в минус лет так 10 при нынешних тарифах на ЭЭ.

Пользуюсь энергосберегающими лампами. Дают намного лучшую освещенность, меньше греются и очень редко перегорают. Реально за последние 2 года перегорела лишь одна. Да и то почти сразу, видимо была не качественной изначально. На ценник пофиг - ИМХО он сейчас на них в пределах разумного. Светодиодные пока не встречал и не пробовал.

Куда сдавать будете? Задумчивость Выбрасывать в мусор обычный? Расстроенный, грустный

Кондоминиум
Аватар пользователя Кондоминиум
Не в сети
=> знаток
Зарегистрирован: 02.07.2009,

Pups написал:
Куда сдавать будете? Задумчивость Выбрасывать в мусор обычный? Расстроенный, грустный

Уже выбросил. Да, в обычный мусор. А что нужно было в необычный?

Pups
Аватар пользователя Pups
Не в сети
=> почётный флудер
Зарегистрирован: 19.05.2009,

Кондоминиум написал:
Pups написал:
Куда сдавать будете? Задумчивость Выбрасывать в мусор обычный? Расстроенный, грустный

Уже выбросил. Да, в обычный мусор. А что нужно было в необычный?

Их надо специальным образом утилизировать, ибо в них содержится ртуть, писали выше. И от одной лампочки, конечно, ничего не будет, но когда их станет достаточно много, то... думаю, ничего хорошего Расстроенный, грустный

Лиз
Аватар пользователя Лиз
Не в сети
=> старожил
Зарегистрирован: 09.03.2010,

В Москве их сдают в утиль в ДЕЗ по месту жительства. Аналогично у нас можно организовать при ТСЖ.
Разговаривала со специалистом, он сказал, что слишком много шумихи подняли вокруг этих ламп и что в старых лампочках ильича разве нет тяжелых металлов, типа вольфрама? А здесь незначительное напыление.

НАКА
Аватар пользователя НАКА
Не в сети
=> новичок
Зарегистрирован: 14.01.2010,

В Москве и тем более в других городах, эти лампы не принимают, если я не права, то дайте хотя один адресочек такого ДЭЗа, сама схожу сдам. А все потому, как писали выше, нет у нас в РФ спец.утилизации для этих ламп, такая же проблема и с обычными батарейками для аудио, видео и т.д. оборудования.
Лично я стараюсь пользоваться обычными лампами, т.к. при подсчете экономии на "энергосберегающих" лампах выгоды для себя не нашла, сплошной развод и агитация, обычное лоббирование (надо задать простой вопрос - Кому это выгодно?) Основное количество энергии это холодильник, телик, стиралка, фены, утюги и т.д. Ну и причем тут лампочки... Вздох

Fishka
Аватар пользователя Fishka
Не в сети
=> оратор
Зарегистрирован: 19.05.2009,

НАКА написал:
В Москве и тем более в других городах, эти лампы не принимают, если я не права, то дайте хотя один адресочек такого ДЭЗа, сама схожу сдам. А все потому, как писали выше, нет у нас в РФ спец.утилизации для этих ламп, такая же проблема и с обычными батарейками для аудио, видео и т.д. оборудования.
Лично я стараюсь пользоваться обычными лампами, т.к. при подсчете экономии на "энергосберегающих" лампах выгоды для себя не нашла, сплошной развод и агитация, обычное лоббирование (надо задать простой вопрос - Кому это выгодно?) Основное количество энергии это холодильник, телик, стиралка, фены, утюги и т.д. Ну и причем тут лампочки... Вздох

Нравится ли это всем нам или нет, но Россия перейдет на энергосберегающие лампочки, это даже обсуждать не стоит. К тому времени будет наверняка налажена разумная утилизация перегоревших лампочек. Несогласные могут накупить запасы обычных лампочек накаливания на десятилетия вперед. Враги прогресса были, есть и будут. Я помню, как в начале 1990-х годов один старый хрыч и к тому же большой начальник, доктор наук доказывал, что делопроизводство никогда не перейдет на компьютеры, то есть электрические печатные машинки останутся навека.

Constantine
Аватар пользователя Constantine
Не в сети
=> свой человек
Зарегистрирован: 19.05.2009,

Мое ИМХО, мы на лампочка сэкономим немного электроэнергии, но если все ими будут пользоваться, то глобальные цифры покажут неплохую экономию, а к этой экономии еще прибавить энергопотери на ЛЭП и трансформаторах. Таким образом нашим станциям по вырабтке энергии придется легче. А теперь посчитаем ресурсы затрачиваемые на производство этой ээ. Хватит думать только о себе...

Я считаю, что нужно начинать экономию, пусть пойдет с лампочек, там и фенам со стиралками что-нибудь придумаем. Лично я ответственно подхожу к этому вопросу, покупая стиралку или холодильник, обязательно смотрю класс энергопотребления. Как вас послушаешь, так и ездить нужно на ЗИСах с расходом в 30 литров на сотню.

НАКА
Аватар пользователя НАКА
Не в сети
=> новичок
Зарегистрирован: 14.01.2010,

Constantine написал:
Мое ИМХО, мы на лампочка сэкономим немного электроэнергии, но если все ими будут пользоваться, то глобальные цифры покажут неплохую экономию, а к этой экономии еще прибавить энергопотери на ЛЭП и трансформаторах. Таким образом нашим станциям по вырабтке энергии придется легче. А теперь посчитаем ресурсы затрачиваемые на производство этой ээ. Хватит думать только о себе...

Я считаю, что нужно начинать экономию, пусть пойдет с лампочек, там и фенам со стиралками что-нибудь придумаем. Лично я ответственно подхожу к этому вопросу, покупая стиралку или холодильник, обязательно смотрю класс энергопотребления. Как вас послушаешь, так и ездить нужно на ЗИСах с расходом в 30 литров на сотню.

Я прошу не путать мух с котлетами.
Я просто пыталась сказать, что денежная экономия энергосберегающих лампочек в домохозяйствах стремится к нулю, т.к. основная масса электричества падает на другие приборы, даже если их класс энергопотребления А++++++....ваш холодильник в любом случае жрет больше энергии, да что там холодильник... обычный электрочайник возьмите к примеру.
При этом я не против прогресса и т.д. и т.п. ..... Я пытаюсь сказать, что денежной экономии для отдельно взятого кошелька (индивида) просто нет, а нам пытаются преподнести это именно так, вот и все!
А этот спор и шумиха вокруг этих лампочек яйца выеденного не стоят, за нас уже все решили.

dimash
Аватар пользователя dimash
Не в сети
=> втягивается
Зарегистрирован: 09.12.2009,

Constantine написал:
Мое ИМХО, мы на лампочка сэкономим немного электроэнергии, но если все ими будут пользоваться, то глобальные цифры покажут неплохую экономию, а к этой экономии еще прибавить энергопотери на ЛЭП и трансформаторах. Таким образом нашим станциям по вырабтке энергии придется легче. А теперь посчитаем ресурсы затрачиваемые на производство этой ээ. Хватит думать только о себе...

Нет, не будет работать легче ни станциям, ни трансформаторам никому. Потребление ЭЭ на освещение в бытовом секторе, даже если брать объемы всей страны - мизерно в сравнении с другими показателями. В настоящее время куда больше (на порядки) потребляется ЭЭ на отопление, обогрев воды и т.п в промышленных объемах. Идея ламп дневного света в принципе неплоха, и по своему будет давать экономию, но не с того начали экономию. Нам просто преподнесли это через зомбо-ящик очень красиво, вот мы и верим. На самом деле проблема неэнергоэфективности страны кроется в станциях, подстанциях, ЛЭП, устаревших технологиях на производствах. Только для того чтобы это исправить, надо вкладывать деньги, а на лампочках ничего не надо вкладывать, люди сами купят.

Валентиныч
Аватар пользователя Валентиныч
Не в сети
=> постоялец
Зарегистрирован: 19.05.2009,

Fishka написал:

Нравится ли это всем нам или нет, но Россия перейдет на энергосберегающие лампочки, это даже обсуждать не стоит. К тому времени будет наверняка налажена разумная утилизация перегоревших лампочек. Несогласные могут накупить запасы обычных лампочек накаливания на десятилетия вперед. Враги прогресса были, есть и будут. Я помню, как в начале 1990-х годов один старый хрыч и к тому же большой начальник, доктор наук доказывал, что делопроизводство никогда не перейдет на компьютеры, то есть электрические печатные машинки останутся навека.

При переходе на "БЕЗБУМАЖНОЕ компьютерное делопроизводство" количество расходуемой бумаги выросло, как минимум, в 2-3 раза. Понимаешь, да!

Constantine
Аватар пользователя Constantine
Не в сети
=> свой человек
Зарегистрирован: 19.05.2009,

Gamayun написал:
Fishka написал:

Нравится ли это всем нам или нет, но Россия перейдет на энергосберегающие лампочки, это даже обсуждать не стоит. К тому времени будет наверняка налажена разумная утилизация перегоревших лампочек. Несогласные могут накупить запасы обычных лампочек накаливания на десятилетия вперед. Враги прогресса были, есть и будут. Я помню, как в начале 1990-х годов один старый хрыч и к тому же большой начальник, доктор наук доказывал, что делопроизводство никогда не перейдет на компьютеры, то есть электрические печатные машинки останутся навека.

При переходе на "БЕЗБУМАЖНОЕ компьютерное делопроизводство" количество расходуемой бумаги выросло, как минимум, в 2-3 раза. Понимаешь, да!

факты!?

Pups
Аватар пользователя Pups
Не в сети
=> почётный флудер
Зарегистрирован: 19.05.2009,

Kamijo написал:
Спам стёрт

А это вы та самая "женщина, которая зарабатывает дома в три раза больше мужа-директора фирмы" и от которой "все в шоке".
Задолбали, блин.

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
pagepeel-red-200px-left.png
12+.png

[ Энергосберегающие лампы | Град Дубки.ИНФО ]
ВНИИССОК, Дубки, Бородки, Лесной Городок, Гусарская Баллада... Независимый, позитивный информационно-развлекательный портал! [www.dubki.info]